Clogers

Hace pocos días conversé con Ítalo Bonino, amigo entrañable (hermano de Carlos Bonino, quien partiera prematuramente, paradigma de integridad y honestidad, gran amigo y compañero de ruta), sobre la revolucionaria obra de Heinz Dieterich; le ofrecí remitir el libro y así lo hice; ahora me ha enviado sus comentarios, de gran valor conceptual, que paso a publicarlos.

Antes quiero expresar algunos puntos de vista: el libro en sí, no puede vislumbrarse como tema acabado o como el fin del pensamiento revolucionario; sino, como una guía de acción para la lucha de masas; refractariamente, abanica y despierta del letargo y desconcierto al movimiento popular desde la debacle de la Europa socialista. Considero la obra de Dieterich y el aporte de Arno Peters "la economía de equivalencias", base económica del Socialismo del Siglo XXI, como la mas importante contribución teórica; pues proporciona direccionalidad a los pobres del mundo en su lucha desigual contra la voracidad especulativa y expoliadora del imperialismo; p. ej., dice Dieterich que es necesario para los latinoamericanos recuperar soberanía sobre los recursos naturales como condición esencial para el desarrollo, es decir, fundamenta lo contario a la tan pregonada inversión extranjera, que solo nos ha traído depredación y pobreza. Es así como entiendo las "PRIMERAS IMPRESIONES SOBRE EL CONTENIDO DEL LIBRO" que nos alcanza Ítalo Bonino.

César Aching Guzmán

http://matematicasfinancierascag.blogspot.com

"EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI" DE HEINZ DIETERICH

Comenta: Ítalo Bonino J.Nieves (01-09-07)

italobonino@hotmail

italobonino@yahoo.com

PRIMERAS IMPRESIONES SOBRE EL CONTENIDO DE SU LIBRO

1. A pesar de las dificultades, por tratar de entender teorías como el valor en karl Marx, plusvalía de David Ricardo, fisiocratismo de Adam Smith, control poblacional de Thomas Robert Malthus, principios cooperativos de Robert Owen y muchísimos más, provenientes algunos de hace casi 2 siglos (economía clásica inglesa); Heinz Dieterich, es digerible...
   
2. Aunque no entusiasma mucho la idea, el libro podría compararse como un punto de vista opuesto al del filósofo futurólogo estadounidense Alwin Tofler (La Tercera Ola). Éste plantea que los países que están atravesando las "olas": primera (revolución agraria) y segunda (revolución industrial), deben nivelar su progreso con los de la tercera ola (revolución informática), de lo contrario, predice confrontaciones muy graves entre ellas.
   

   Heinz Dieterich en cambio, ofrece un nuevo modelo de "socialismo participativo", sobre la base de una justa compensación del esfuerzo realizado, basado a su vez, en una nueva medición del trabajo (que en la época de Marx, Lenin y la Ex-URSS) no se pudo implementar por no existir el conocimiento necesario.
   

3. A pesar que no cita a autores contemporáneos al propio Marx, que plantearon la acumulación de fuerzas populares por la vía electoral, para, desde el poder legítimo que les daba la propia democracia burguesa, impulsar transformaciones socialistas (ej. Edward Bernstein, "la bernsteinada" y Georges Sorel "el sorelismo", calificados por los ortodoxos como "revisionistas"); parece que la idea de Dieterich, de un socialismo democrático y participativo, en el fondo, coincide con ellos.
   
4. Es cierto que las grandes mayorías del mundo actual, son tremendamente manipuladas, pero, tienen "olfato" para darse cuenta que con el neo liberalismo ya no hay salidas para sus crisis y miserias; sin embargo, Dieterich, no nos explica ¿cómo se van a internalizar o concienciar los avances del conocimiento científico a favor del hombre, por ej. el genoma humano?, ¿cómo convencerlos que la plusvalía del trabajo y/o el incremento de su productividad, termina en los bolsillos de sus explotadores?
   
5. Suena rimbombante eso de una economía planificada de equivalencias, sobre la base de un real reconocimiento al valor del trabajo y una democracia semi-directa o (como habría dicho Velasco Alvarado, "de participación plena"); pero, ¿bastan las experiencias de países "revolucionarios" como la República Bolivariana de Venezuela (Hugo Chávez); Brasil (Lula Da Silva); Argentina (Néstor Kirchner); Uruguay (Tabaré Vásquez); Bolivia (Evo Morales); Ecuador (Rafael Correa); Nicaragua (Daniel Ortega), Cuba y quizás Chile, con la "socialista" Michelle Bachetet), para confiar, quizás ilusamente, en que ya son un "programa de transición latinoamericana al nuevo socialismo"?
   

   En conclusión; es un libro que ofrece grandes posibilidades de efectivizar las mediciones matemáticas del trabajo efectivo (de Arno Peters), para su justa retribución. Lo complicado del asunto es ¿cómo convertirlo en algo que escape a la oferta y la demanda del trabajo?
   

   
   

CARENCIAS Y/O VACÍOS VISIBLES DEL LIBRO:

1. CONVERSIÓN DE LOS CÍRCULOS VICIOSOS EN VIRTUOSOS:
   
2. ¿Cómo solucionar el axioma "los países son pobres, por que no tienen capital; y no tienen capital, por que son pobres…"?. Ya no existe la polaridad "campo socialista" vs. "campo capitalista", para poder recurrir al primero, a fin que preste apoyo en el desarrollo de industria y tecnología básica y pesada a los países llamados emergentes. Por otro lado, la industria y tecnología de los países desarrollados crece en una (parafraseando a Malthus en su teoría poblacional) progresión geométrica, mientras la de los países sub desarrollados, lo hacen (si es que crecen) máximo en una progresión aritmética… se infiere que para éstos últimos, el ansiado desarrollo, es inviable.., salvo "milagros", dentro de el sistema global del capitalismo, donde continuaría la ecuación "la riqueza de los países ricos, es una condición 'sine qua non' de existencia de países pobres…".
   
3. ¿Es viable que los países pobres se unan para negociar precios más justos de sus materias primas, sin esperar respuestas, como la elevación de sus productos manufacturados?. No es posible negociar con los países más adelantados, excluyendo o sin recurrir a la ley de la oferta y la demanda… (¿o sí… y cómo? ).
   
4. ¿Qué aspecto hay que priorizar primero: el desarrollo tecno-industrial o la educación?
   

   Cuán cierta podría ser la disyuntiva: los países 'emergentes' no pueden impulsar y/o financiar la educación como principal motor de su desarrollo, por que son pobres; luego, primero deben desarrollar su industria y tecnología, para obtener riqueza y revertir un alto porcentaje de su P.B.I. en educación.
   

5. ¿Cómo transformar la conciencia individualista, competitista y egocéntrica (fundamento de la ideología capitalista)?. Convertirla en solidarista, colectivista o altruista, es una utopía, de no contarse con suficientes medios de comunicación masiva, que contrapesen el "lavado cerebral" al que desde que nacemos nos someten los medios de comunicación y la educación controlada por el liberalismo…
   

1. VACÍOS DEL DISCURSO DE DIETERICH:
   
2. Ausencia de un análisis de la social-democracia contemporánea, distinguiendo a los gobiernos, miembros de la Internacional Socialista (España, Inglaterra, Chile, Perú, etc.), cuyos gobiernos han desarrollado políticas neo-liberales; de aquellos que realmente son social-demócratas y que sus políticas económicas demuestran solidarismo, redistribución de la riqueza y/o mínimas distancias entre sus estamentos sociales, alto poder adquisitivo de sus monedas, etc. (Bélgica, Holanda, Suecia, Dinamarca, Noruega, Finlandia, Suiza, etc.).
   
3. Carencia de un análisis serio del futuro impacto en la economía mundial y rol de: Cuba socialista, como "modelo de marxismo ortodoxo" y su porvenir sin el liderazgo absolutista-autocrático de Fidel Castro; China y Viet Nam, como países "burocrático-populares en lo político y de mercado liberal en lo económico" y su papel en el predominio a mediano plazo del mercado mundial, etc.