Clogers


Houellebecq, el pensamiento




El siempre polémico Michel Houllebecq, el escritor y filósofo frances que con mayor eficacia a explotado la curiosidad de esa nueva raza de lectores influida por lo mediático en mucha mayor medida que por el propio discurso narrativo, sin embargo, los excesos verbales de M.H., parecen justificarse con su explendidez como escritor, por lo provocador de sus ficciones, por el mundo que retrara sin mayores afeites, para quienes no lo conocían, o se lo imaginaban distinto....



houellebecq - 1



houellebecq - 2



houellebecq - 3




Etiquetas:

Manual del Gobernante mediocre e inseguro

¿Gobierna usted una convulsionada nación en América Latina? ¿Quiere conservar el poder por más tiempo del que originalmente le confió el electorado? ¿Siente que la historia tiene una deuda con usted? ¿Cada día confirma que no hay un sucesor para continuar todo lo que usted ha hecho por su pueblo? ¿Siente que “su pueblo” es literalmente su pueblo?

Aunque la mayoría no lo entienda, nosotros sí lo entendemos. Conocemos sus necesidades. Para ello, en Government Inc .* hemos diseñado este completo plan de recomendaciones para que gobierne a gusto, como a usted le encanta.
  1. Convenza a un grupo de funcionarios grises de nivel medio de que usted es la única garantía para que estos conserven sus puestos públicos.
  2. Ofrezca leche a los sectores más vulnerables de la sociedad. La insuficiencia de calcio es su mejor aliada
  3. Rodéese de los más radicales ‘manzanillos’ en cada localidad, en cada barrio. Ellos no convencerán a nadie, pero lograrán intimidar a todos.
  4. Sea locuaz ante las cámaras. Las ideas se olvidan, las muecas nunca.
Para seguir leyendo y hacer aportes a esta Manual, ingrese aquí.

Etiquetas: ,

¡Habráse visto semejante insolencia!

Por: César Aching Guzmán
http://matematicasfinancierascag.blogspot.com/

Pedro Pablo Kuczynski, ciudadano peruano–norteamericano y alfil del imperialismo norteamericano, muy preocupado de la crisis económica que vive EE.UU, propone que nuestro país se sacrifique una vez más y pide al gobierno peruano disponga: ¡Controlar el tipo de cambio para evitar la caída del dólar!. Con la misma preocupación, meses atrás, pidió a gritos que el BCR no se mida en la compra de los dólares de la calle. ¡Más papista, ni el Papa!... ¡Habráse visto semejante insolencia!..: Pretender que todos los peruanos paguemos los costos de la política especulativa estadounidense, sus guerras “preventivas”, sus actividades desestabilizadores contra países soberanos; consecuencia de mantener un modelo económico injusto basado en la especulación y la expoliación de la riqueza de los pueblos.

El escenario global en el que Mr. Kuczynski plantea tan “patriótica” propuesta, es el siguiente:
  • EE.UU. ha optado por la especulación financiera (globalizándola); perdiendo espacio en la producción de bienes, mercado ocupado eficazmente por las potencias económicas emergentes (India, China, Rusia).
  • Las megas corporaciones estratégicas como: Energía, hidrocarburos, comunicaciones, recursos naturales e industria militar de propiedad estatal, se están convirtiendo en alternativa real, frente a la propiedad privada sobre los medios de producción. Sin que ello signifique la desaparición de empresas privadas de la producción de bienes y servicios no estratégicos.
  • Países como Ecuador, Venezuela, Rusia, Irán, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Kuwait, Qatar, han restablecido soberanía sobre el comercio de su petróleo, liberándose del dólar impuesto por EE UU como única moneda de intercambio para la compra-venta. Destacando como tendencia evidente que la mayoría de miembros de la OPEP seguirán el mismo camino.
  • Países emergentes como China, Rusia, entre otros, comienzan a diversificar sus reservas internacionales, alejándose del dólar.
  • En América Latina: Argentina y Brasil, vienen utilizando sus propias monedas, para el intercambio comercial de aproximadamente 15 mil millones de dólares anuales.
  • El gobierno venezolano acaba de suscribir un acuerdo con Irán; a fin de implementar un Banco Binacional, además de un Fondo de Inversiones para el desarrollo de proyectos de ambas naciones, así como de terceros países.
  • Desde hace varios años, economistas y expertos iranís vienen trabajando la creación de un sistema financiero internacional, como forma alternativa a la especulación y expoliación económica; es decir, eliminando la usura y aplicando el concepto del riesgo compartido, mediante el cual el Banco prestamista al igual que el prestatario participe también de las pérdidas. Actualmente, por obra y gracia de los especuladores globales y sus agencias “especializadas” FMI, BM y los Bancos Centrales privados como el Sistema Federal de Reserva - FED de EE UU, los banqueros están libres de todo riesgo. Cuando el prestatario empresario o Estado fracasa, para el banquero es mejor, ellos nunca pierden; como consecuencia de las tasas usurarias exponenciales o geométricas que han aplicado.
  • Finalmente, apreciamos que la alternativa de los latinoamericanos es la integración iniciada por Argentina, Brasil, Bolivia, Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Cuba y Paraguay, caso el Mercosur, Banco del Sur y el ALBA, intentos embrionarios de unión.

Retomando el tema, frente a todo este contexto, resulta que este ex Ministro de Energía y Minas, ex Ministro de Economía, del gobierno de Belaunde y ex Ministro de Economía, ex Primer Ministro del Gobierno del inefable Alejandro Toledo; enemigo declarado del Perú, por su entreguismo y odio a los trabajadores, tiene el cuajo de proponer que paguemos más por la divisa fiduciaria y en picada de los EE UU; resultado obligado de políticas de rapiña, codicia y especulación.


TRAS LOS TAMBORES DE LA GUERRA CONTRA IRÁN: ARMAS NUCLEARES O INTERÉS COMPUESTO

Ellen Brown
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

El dinero como tal, con su componente añadido la tasa de interés, nacida con la usura, no puede sustituir la generación de riqueza del trabajo productivo. César Aching Guzmán

Al margen del petróleo (su alza) y el dólar (su devaluación), el mayor temor de los "amos del universo", es la expansión de un sistema bancario iraní en las economías del Tercer Mundo, con la cual puedan escapar de las garras de la usura de los banqueros globales. http://vocerobolivariano.blogspot.com/2007/11/el-desafo-de-irn-los-banqueros-globales.html

El 25 de octubre de 2007, EE.UU. anunció nuevos severos castigos contra los militares iraníes y los sistemas bancarios de propiedad estatal. Sanciones, retórica belicosa y la amenaza implícita de acción militar son aguijones para otra guerra, que los críticos temen que es más probable que provoque un holocausto nuclear que el que ayude a evitarlo... La pregunta es: ¿qué convierte a Irán en una amenaza tan seria?:
  1. La explicación oficial es que planifica el desarrollo de armas nucleares, pero el jefe de la agencia de control de la ONU, la IAEA dice que “no tiene evidencia concreta” de un programa iraní de arma. (1) Además, si existiera, una cantidad de países han ensayado o poseen armas nucleares fuera del Tratado de No-Proliferación Nuclear, incluyendo a Pakistán, Corea del Norte, India, y probablemente Israel; sin embargo no consideramos que eso justifique una acción militar. Irán sólo se sumaría a una prolongada lista de potencias nucleares.
  2. Otra teoría dice que el impulso hacia la guerra tiene que ver únicamente con petróleo; pero Irán suministra sólo un 15% de las exportaciones totales de petróleo del Golfo Pérsico, y su petróleo ya está en venta, (2) No necesitamos hacer la guerra para conseguirlo. Podemos simplemente comprarlo.
  3. Una tercera teoría dice que el ruido de sables tiene que ver con la defensa del dólar. Irán amenaza con abrir su propia bolsa del petróleo, y ya está vendiendo cerca de un 85% de su petróleo en otras divisas que el dólar. Irán ha roto el monopolio del petrodólar impuesto en los años setenta, cuando la OPEC hizo un acuerdo secreto con EE.UU. de vender petróleo sólo en dólares de EE.UU. Como explicara en 2006 el doctor Krassimir Petrov ese motivo potencial en un editorial de Gold-Eagle.com:

“Mientras el dólar era el único pago aceptable por el petróleo, su dominación en el mundo estaba asegurado, y el Imperio estadounidense podía continuar gravando al resto del mundo. Si, por algún motivo, el dólar perdiera su respaldo de petróleo, el Imperio de EE.UU. dejaría de existir. Por lo tanto, la supervivencia imperial dictaba que el petróleo se vendiera sólo en dólares... Si alguien exigía un pago diferente, tenía que ser convencido, por la presión política o por medios militares, de que cambiara sus intenciones.” (3)

Es una teoría interesante, pero todavía no llega a explicar todos los hechos. En un editorial de marzo de 2006 en Asia Times Online, William Engdahl señaló que la guerra con Irán se veía venir como parte de la estrategia de EE.UU. para un Gran Oriente Próximo desde los años noventa, mucho antes de que Irán amenazara con abrir su propia bolsa petrolera. (4) E Irán no es el único país que quiere abandonar el dólar como su moneda para el petróleo. Para poner freno a riesgos monetarios, Rusia planifica abrir el próximo año una Bolsa de la Energía en San Petersburgo a fin de comerciar el petróleo en rublos, algo que tendrá un impacto significativamente más fuerte sobre el dólar que la bolsa petrolera de Irán. Los banqueros centrales en Venezuela, Indonesia, y los Emiratos Árabes Unidos han dicho que invertirán una parte menor de sus reservas en activos en dólares debido a la posición debilitada global del dólar. (5) Esos países también están predispuestos a cambiar a otras monedas para sus comercios petroleros. ¿Se sentirá obligado EE.UU. a invadirlos a todos?

Cada una de estas teorías tiene un cierto mérito, pero ninguna de ellas parece explicar adecuadamente los tambores de la guerra. ¿Qué es tan especial respecto a Irán que lo mantiene permanentemente en la mira de los militares de EE.UU.? Otra posibilidad es que: aparte del petróleo y el dólar, Irán presenta una seria amenaza a un arma financiera secreta que mantiene en el poder al imperio bancario global...

El arma financiera de destrucción masiva de los banqueros
Cerca de 1980, cuando las tasas de interés se disparaban, Johnny Carson dijo en broma en The Tonight Show que “los científicos han desarrollado una poderosa nueva arma que destruye a la gente pero deja en pie los edificios – se llama la tasa de interés de un 17%.” El interés compuesto es el arma secreta que ha permitido que un cartel bancario global controle la mayor parte de los recursos del mundo. La trampa de la deuda se cerró para muchos países en 1980, cuando las tasas de interés internacionales aumentaron a un 20%. Con un interés de un 20% capitalizado anualmente, 100 dólares se duplican en menos de 4 años; y en 20 años, se convierten en sobrecogedores 3.834,66 dólares. El impacto devastador sobre los deudores del Tercer Mundo fue subrayado por el presidente Obasanjo de Nigeria, hablando en 2000 sobre la creciente carga para su país por los acreedores internacionales. Dijo:

“Todo lo que habíamos pedido prestado hasta 1985 eran cerca de 5.000 millones de dólares, y hemos pagado unos 16.000 millones; sin embargo todavía nos dicen que debemos unos 28.000 millones. Esos 28.000 millones de dólares resultan de la injusticia en las tasas de interés de los acreedores extranjeros. Si ustedes me preguntan qué es lo peor en el mundo, les diré que es el interés compuesto.” (7)

A fines de los años setenta, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional comenzaron a imponer “condicionalidades” a los préstamos a los países deudores del Tercer Mundo, exigiéndoles que abrieran sus mercados de capital, privatizaran sus industrias, y recortaran los gastos en programas sociales para asegurar que los prestamistas internacionales recibieran sus intereses. En 2001, había fluido suficiente dinero de vuelta a los bancos del Primer Mundo desde deudores del Tercer Mundo como para pagar seis veces el capital debido por esos préstamos; pero los intereses habían consumido una parte tan considerable de esos préstamos que la deuda total se había cuadruplicado en realidad durante el mismo período. (8) En 1980, los ingresos promedio en el 10% más rico de los países eran 77 veces superiores que en el 10% más pobre. En 1999, esa brecha había crecido a 122 veces. En diciembre de 2006, Naciones Unidas publicó un informe intitulado: “Distribución Mundial de la Riqueza Doméstica,” que concluyó que un 50% de la población del mundo posee ahora sólo un 1% de su riqueza, mientras que el 10% de los adultos más rico posee un 85%. Bajo las condiciones actuales, las deudas de las naciones más pobres no podrán ser reembolsadas jamás sino que continuarán creciendo.

¿Milagro o crimen?
Lo que los banqueros llaman el “milagro” del interés compuesto es llamado “usura” bajo la ley islámica es y es considerado como un crimen. En el Siglo XVI, Martín Lutero redefinió la “usura” con el significado de que era la toma de interés “excesivo”; pero bajo la Antigua Ley Inglesa, el cobro de cualquier monto de interés constituía un crimen. Los modernos pensadores islámicos no se muestran adversos a un rendimiento lucrativo de las inversiones si toma la forma de “participación en los beneficios,” en la que los inversionistas toman un cierto riesgo y comparten las pérdidas en los negocios; pero el usurero cobra su interés no importa lo que suceda. En realidad gana más cuando el prestatario fracasa. El prestatario que no puede permitirse el pago de sus préstamos se hunde más y más profundo en deudas, a medida que los intereses de capitalizan anualmente para el prestamista. En “The Coming First World Debt Crisis” (2006), Ann Pettifor presenta esta definición moderniza de “usura”:

“Usura es la práctica de exaltar los valores del dinero por sobre los valores humanos y medioambientales; de crear dinero sin costos y de prestarlo a tasas de interés con el propósito no de fomentar y mantener la humanidad o el ecosistema, sino de:

  1. acumular reservas de rentas no salariales;
  2. extraer riqueza del sector productivo de un modo que es parasítico;
  3. extraer riqueza de los que carecen de riqueza (los que carecen de activos); y
  4. reivindicar una parte del futuro.

Este plan de deuda, con su arma letal de interés capitalizado anualmente, ha permitido que una pequeña camarilla de financistas domine los negocios del mundo. En “Tragedy and Hope”, el profesor Carroll Quigley, mentor de Bill Clinton en la Universidad Georgetown, escribió por experiencia personal sobre este grupo, al que llamó “los banqueros internacionales.” Dijo que su objetivo era “nada menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo en su conjunto,” un sistema “que sea controlado de modo feudal por los bancos centrales del mundo actuando en coordinación, mediante acuerdos secretos.” (9) La clave para el éxito de los banqueros era que controlarían y manipularían los sistemas monetarios del mundo mientras dejaban que pareciera que estaban controlados por los gobiernos.

La mayor parte del mundo ha sido llevada a este plan de bancos centrales privados, en el que los bancos privados crean la mayor parte del dinero de la mayoría como préstamos que devengan intereses. En EE.UU., el único dinero creado por el gobierno en la actualidad consiste de monedas, que componen cerca de un milésimo del suministro total de dinero. Los billetes de la Reserva Federal (billetes de dólar) son creados por la Reserva Federal, una corporación bancaria privada, y prestados al gobierno; mientras que la vasta masa del suministro del dinero es creado por bancos comerciales cuando hacen préstamos, lo que hacen anticipando “crédito” creado mediante asientos contables.

Disposiciones semejantes predominan en la mayoría de los países. Incluso cuando el banco central es técnicamente de propiedad del Estado (como en el Reino Unido y en Canadá), crea sólo el dinero en billetes de la nación, dejando que un 95% o más del suministro de dinero sea creado por bancos comerciales. (10).

La alternativa a este sistema de “banco central” independiente es lo que solía ser llamado “banca nacional.” El banco central de la nación de propiedad estatal emitía el dinero nacional como agente del gobierno, y gastaba el dinero o lo prestaba a la economía para el desarrollo interno y las necesidades públicas. El objetivo de los banqueros internacionales era “privatizar” esos bancos de propiedad estatal y otros activos de propiedad estatal o local, haciéndolos accesibles para ser comprados y controlados por el capital financiero internacional. En una reunión en 1968 en Canadá de un hermético grupo globalista conocido como los Bilderbergers, George Ball, Subsecretario de Estado para Asuntos Económicos de EE.UU., habló de crear una “compañía mundial.” Ball también era gerente general de los gigantes bancarios Lehman Brothers y Kuhn Loeb. La compañía mundial de la que hablaba sería una nueva forma de colonialismo en la que los activos globales serían adquiridos por la coerción económica en vez de militar. La compañía se extendería más allá de las fronteras nacionales, involucrándose en fusiones y adquisiciones hasta que los activos del mundo fueran incorporados a un sistema bancario central internacional privado. (11).

El primer paso en el proceso de extraer a la fuerza los recursos de las economías locales fue inducir a los dirigentes nacionales a que abrieran sus mercados de capital y divisas. En 1971, el presidente Nixon sacó al dólar del patrón oro, convirtiéndolo en la “moneda reserva” del mundo sin la disciplina del oro. Entonces podían crear dólares y prestarlos en la medida en la que los prestamistas pudieran encontrar prestatarios necesitados. En 1975, indujeron a la OPEC a aceptar un acuerdo para vender su petróleo sólo en dólares estadounidenses, y el precio del petróleo se cuadruplicó repentinamente. Los países que no tenían los dólares que necesitaban para comprar petróleo tuvieron que pedirlos prestados. El FMI impuso entonces sus “condicionalidades” incluyendo la privatización de las industrias petroleras de propiedad estatal y los bancos. En los decenios siguientes, éste y otros planes predatorios de préstamos llevaron a la mayor parte del mundo a ser esclavizados por los banqueros internacionales. (11).

Cuando caen los dominós
Irán fue una de las pocas naciones que escaparon de este plan global de privatización. Irán tenía su propio petróleo. Logró evitar la trampa de permitir que su moneda fuera devaluada por especuladores al imponer restricciones del cambio de divisas extranjeras y controles de precio de su moneda nacional (el rial), algo que podía permitirse porque tenía reservas de divisas extranjeras adecuadas gracias a sus ventas de petróleo. (12) La industria petrolera de propiedad estatal de Irán ha permitido que su economía vaya bien, a pesar de sanciones económicas y rumores contrarios. (13) Un movimiento “reformista” hacia un aumento de la privatización terminó en 2005, cuando Mahmoud Ahmadineyad fue elegido a la presidencia. Ahmadineyad es un “populista” que prometió redistribuir la riqueza petrolera iraní de un modo más expansivo y ha comprometido al gobierno a financiar proyectos del sector público e inversiones benéficas. (14)

Eruditos islámicos han estado tratando de ideas un sistema bancario global que sirva como alternativa al plan basado en la usura que actualmente ejerce el control internacional, e Irán ha encabezado el esfuerzo en la creación de ese modelo. Irán es caracterizado como una república islámica democrática, que impone los principios islámicos no sólo moral, sino también legalmente y políticamente. La revolución de 1979 que derrocó al shah de Irán respaldado por EE.UU. terminó con 2.500 años de gobierno monárquico. Todos los bancos interiores de Irán fueron nacionalizados, y el gobierno llamó a establecer un sistema bancario islámico que reemplazara los pagos de intereses por la participación en los beneficios. Su banco central de propiedad estatal emite la moneda nacional, y el “seigniorage” (la diferencia entre el costo de producir dinero y su valor nominal) es devengado por el gobierno en lugar de los bancos privados. (15) El gobierno iraní es uno de los pocos que tienen muy poca deuda externa. Utiliza sus bancos de propiedad estatal para poner préstamos y créditos a la disposición de proyectos industriales y agrícolas. La característica más singular del sistema bancario, sin embargo, es que sigue la proscripción islámica contra la usura. Eso significa que los préstamos son libres de intereses. (16)

Por lo menos, esto es verdad en principio. Para que su sistema funcione con el plan prevaleciente, los economistas islámicos han tenido que presentar algunas definiciones creativas de “interés.” Suponiendo que Irán pueda desarrollar una alternativa factible, sin embargo, podría amenazar el sistema bancario basado en la usura que domina actualmente las finanzas y el comercio internacionales. Si los gobiernos comenzaran a hacer lo que los bancos hacen ahora – anticipar “crédito” creado de la nada mediante asientos contables – podrían soslayar los pesados intereses que constituyen el costo principal de la mayoría de los programas gubernamentales de la actualidad.

Se calcula que la eliminación de los cobros de intereses reduciría a la mitad el costo de la infraestructura, del desarrollo de energías sostenibles y de otros programas gubernamentales. (17) Las economías del Tercer Mundo podrían entonces escapar de las garras de los banqueros globales, llevando al derrumbe de un imperio global bancario de 300 años.

La dimensión de las apuestas fue sugerida por Tarek El Diwany, experto británico en finanzas islámicas y autor de “The Problem with Interest” (2003). En una presentación en la Universidad Cambridge en 2002, citó un Informe de Desarrollo Humano de Naciones Unidas [UNDP] de 1997, que decía:

“Liberados de sus reintegros anuales de deudas, los países severamente endeudados podrían utilizar los fondos para inversiones que sólo en África salvarían las vidas de unos 21 millones de niños hasta el año 2000 y asegurar a 90 millones de niñas y mujeres el acceso a la educación básica.”

El Diwany comentó: “El UNDP no dice que los banqueros estén matando a los niños, dice que lo hace la deuda. ¿Pero quién crea la deuda? Los banqueros, desde luego. Y están creando la deuda al prestar dinero que han fabricado de la nada. Por su parte el mundo en desarrollo paga al mundo desarrollado 700 millones de dólares neto por día en reintegro de deudas.” Concluyó su presentación diciendo:

“Pero hay esperanzas. Las naciones en desarrollo no deben pensar que son impotentes ante sus opresores. Su mejor arma actual es la escala misma de la crisis de la deuda. Un incumplimiento coordinado y simultáneo en gran escala de las obligaciones internacionales de deuda podría dañar con bastante facilidad el sistema monetario occidental, y Occidente lo sabe. Podría haber, por cierto, una guerra, o la amenaza de que la haya, acompañada tal vez por sermones sobre moralidad financiera desde Washington, pero ¿importaría si queda tan poco por perder? En su momento, todo pueblo oprimido llega a aprender que más vale morir con dignidad que vivir en la esclavitud. Los prestamistas por doquier deberían recordar bien esa lección. (18)

Eso podría explicar los grandes cañones que apuntan a Irán. Podría ser que la intención no sea frustrar el desarrollo de armas nucleares, sino arrancar de raíz la germinación de una alternativa económica antes de que tenga la oportunidad de extenderse. Hay que empujar los dominós que no caigan en la trampa de la deuda. Como en los brutales ataques en el Líbano en julio de 2006, los objetivos militares en Irán serán probablemente económicos – puentes, puertos, carreteras, aeropuertos, refinerías. (19-20) La amenaza que posa el modelo económico de Irán será aniquilada haciéndolo volar de vuelta a la Edad de Piedra.

------------------
Ellen Brown, J.D., desarrolló su capacidad de investigadora como abogada practicando la litigación civil en Los Ángeles. En “Web of Debt,” su último libro, aplica esa pericia a un análisis de la Reserva Federal y “el trust del dinero.” Sabe como este cartel privado ha usurpado el poder para crear dinero de la gente misma, y cómo la gente puede recuperarlo. Sus once libros incluyen el éxito de venta “Nature's Pharmacy,” escrito junto a la doctora Lynne Walker, que ha vendido 285.000 ejemplares. Sus sitios en la red son http://www.webofdebt.com/ y http://www.ellenbrown.com/.

Notas
1. “U.S.: Iran Seeks Nuclear Weapons,” http://news.yahoo.com/ (October 31, 2007).
2. Rob Kirby, “The Looming Fiat Currency Train Wreck,” http://www.financialsense.com/ (January 16, 2006).
3. Krassimir Petrov, “The Propose Iranian Oil Bourse,” http://www.gold-eagle.com/ (January 15, 2006).
4. William Engdahl, “Why Iran's Oil Bourse Can't Break the Buck,” Asia Times Online (March 10, 2006).
5. Julian Phillips, “Gold Positive: Iran Wants Yen from Japan Not the U.S. $ for Oil,” http://www.goldseek.com/ (July 27, 2007).
6. “Compound Interest Week,” http://www.lazymanandmoney.com/; Fido Compound Investment Tool Kit, http://www.fido.asic.gov.au/.
7. Rodney Shakespeare, The Modern Universal Paradigm (2007), pages 63-64.
8. Achin Vanaik, “Cancel Third World Debt,” The Hindu (August 18, 2001), http://www.hindu.com/.
9. Carroll Quigley, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (New York: Macmillan Company, 1966), page 324.
10. See Ellen Brown, “Dollar Deception: How Banks Secretly Create Money,” www.webofdebt.com/articles (July 3, 2007); Ellen Brown, Web of Debt (2007), chapter 2.
11. Daniel Estubin, “Bilderberg 2007 - Towards a One World Government?”, Nexus Magazine (August-September 2007).
12. E. Brown, Web of Debt, op. cit.
13. Taylor & Francis Group, The Middle East and North Africa (2003), pages 405-07; “Iran's Exchange Rate Freeze,”www.farsinet.com (July 2003).
14. Kelly Campbell, “Is Iran Facing an Economic Crisis?”, http://www.usip.org/ (May 2007).
15. “Iran Profile,” http://www.austrade.gov.au/ (July 2007).
16. Kamran Dadkhah, “Reform of Exchange Market in Iran,” www.economics.northeastern.edu/papers/documents/03-015.pdf (2003), page 4 (“Seigniorage”); Clifford Thies, “Radioactive Money,” http://www.mises.org/ (March 2007).
17. “Economy of Iran,” http://en.wikipedia.org/; “Iran Banking,” http://www.photius.com/ (2004).
18. Margrit Kennedy, Interest and Inflation-free Money (1995), discussed in Deidre Kent, “Margrit Kennedy Inspires New Zealand Groups to Establish Regional Money Systems,” McKeever Institute of Economic Policy Analysis, http://www.mkeever.com/ (2002).
19. Tarek El Diwany, “Third World Debt,” presentation at Cambridge University's “One World Week” in February 2002, citing UNDP Human Development Report (1997), page 93; “A Debate on Money,” http://www.islamic-banking.com/ (July 2001).
20. “Lebanon's Infastructure Dismantled,” http://www.democracynow.org/ (July 17, 2006). See John Perkins, Confessions of an Economic Hit Man (San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc., 2004).
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7319

PANECILLOS DE MAÍZ Y JARABE DE ARCE


PANECILLOS ESPONJOSOS DE MAÍZ Y JARABE DE ARCE
En homenaje al thanksgiving americano, fiesta entrañable que me fascina por los prodigios que suele producir en la cocina, aquí van estos panecillos de maíz típicos de esa fiesta. Tienen dentro granos de maíz enteros y una textura suave y esponjosa. Son aptos para consumir tanto con dulce como con salado. La receta original es de Baking Bites y he cambiado la mantequilla por aceite de girasol y el buttermilk por yogur natural

Y ahora...¡a hornear!
Para unos 12 panecillos,
dependiendo del molde. Se puede también hacer en un único molde grande.
Las medidas se refieren a cups americanas
1 y 1/4 tazas de harina
1 y 1/4 tazas de harina de maíz
2 cucharaditas de levadura química de repostería, tipo Royal
1/2 cucharadita de soda en polvo
1/2 cucharadita de sal
2 huevos grandes
1/4 de taza de aceite de girasol (mantequilla fundida y dejada enfríar, según la receta original)
1/4 de taza de jarabe de arce
1 y 1/4 tazas de yogur natural (buttermilk, en la receta original)
3/4 de taza (1 lata pequeña) de maíz dulce al natural, escurrido
En un bol, mezclar las harinas, la sal, la soda y la levadura (también eché aquí los granos de maíz, para que se enharinaran bien y se repartieran por toda la masa durante la cocción, sin quedarse sólo en el fondo).
En otro bol, mezclar los huevos, el aceite (o mantequilla), el jarabe y el yogur (o buttermilk).
Juntar los ingredientes secos y los húmedos mezclando sólo lo imprescindible para que se amalgamen. Es fundamental no mezclar demasiado la masa para que los panecillos suban y están esponjosos.
Verter la masa en los moldes escogidos y cocer a 180º unos 25-30 minutos, comprobando la cocción con un palillo antes de sacarlos del horno.

Jodorowsky Cabaret Místico


CABARET MÍSTICO

“…Comencé a dar conferencias gratuitas los miércoles. Me propuse realizar durante hora y media una terapia colectiva, aplicando el resultado de mis búsquedas teatrales. El actor (en este caso yo) no debía ser un hombre que tratara de interpretar un personaje, sino una persona (convertida en personaje por su familia, su sociedad y su cultura) tratando de encontrarse a sí misma…
Eliminé los decorados, el texto aprendido de memoria, los cambios de luces, los disfraces, los acompañamientos musicales, e incluso limité el escenario. Poco a poco se fue creando un público que, heroicamente, se quitaba los zapatos y se sentaba en el suelo durante hora y media. Antes de comenzar a hablar les pedía que se tomaran del dedo meñique formando una cadena, luego que suspiraran cuatro veces sintiendo que se liberaban de las tensiones de su cuerpo, de la urgencia de sus deseos, de las oleadas de sus emociones y del incesante coro e sus pensamientos. Finalmente les pedía que estiraran los brazos con las palmas dirigidas hacia mí para que me bendijeran y diesen el poder de comunicarles algo útil y sanador…. Fiel a mi decisión, sin abandonar nunca, he dado estas charlas, con la sala llena, durante más de veinte años.
Cada conferencia era el resumen de aquello que había aprendido en mis lecturas de la semana más la interpretación de los símbolos de una carta del Tarot, más (siguiendo el lema “Lo que das, te lo das; y lo que no das, te lo quitas”) la descripción de mis íntimos trabajos para llegar a mí mismo y, por último como fin de fiesta, la explicación de un texto sagrado y su aplicación de manera útil a la vida cotidiana. Cierta vez desentrañando pensamientos del filósofo Wittgenstein, encontré uno que me pareció de suma importancia: “El saber y la risa se confunden” Decidí entonces incluir chistes en mis conferencias, a las que denominé “Cabaret Místico”, junto a la interpretación de textos sagrados e historias iniciáticas.

A. Jodorowsky

Entradas en venta en www.feriaticket.cl

Respondiendo al articulista y en defensa de la justicia social



Leí hace un momento un artículo, cuyo autor es Antonio Aponte, titulado “La economía de equivalencias que propone Heinz Dieterich es lo más reaccionario que se le puede ocurrir a un intelectual capitalista”. El autor de la nota, evidentemente no es un oligarca o un denominado reaccionario, sino un luchador social, por ello es que decidí aclarar algunas apreciaciones que a mi juicio son injustas y equivocadas en contra de Heinz Dieterich y Arno Peters.

Considero la obra de Dieterich y el aporte de Arno Peters "la economía de equivalencias", base económica del Socialismo del Siglo XXI, como la mas importante contribución teórica; pues proporciona direccionalidad a los pobres del mundo en su lucha desigual contra la voracidad especulativa y expoliadora del imperialismo; p. ej., dice Dieterich que es necesario para los latinoamericanos recuperar soberanía sobre los recursos naturales como condición esencial para el desarrollo, es decir, fundamenta lo contario a la tan pregonada inversión extranjera, que solo nos ha traído depredación y pobreza.

Tocando el tema del mencionado artículo, no veo en que parte de la obra Dieterich denigra al Che, al contario el libro reivindica todos los aportes teóricos y las acciones revolucionarias, incluyendo la del Che. Precisamos ayudándonos con la obra: en el socialismo histórico so pretexto de encarnar los intereses del pueblo se erigieron “eternos dirigentes” que se apropiaron de la riqueza de todos sus ciudadanos y los distribuían por ellos; es decir en forma parecida a como lo hacen nuestros actuales políticos, con la diferencia que en las democracias formales, la mayoría de políticos con funciones de estado elegidos y/o designados actúan bajo dos objetivos satisfacer sus voluptuosidades de beneficio personal y complacer a los representantes de grandes empresas y corporaciones que son el verdadero poder económico y político.

En cuanto a la economía de equivalencias que busca anteponer al libre juego de la llamada oferta y demanda la economía de valores fundada en el valor del trabajo que implica un producto o servicio. Me parece lo más justo como un primer paso, a un modelo social más humano. Toda sociedad lo conforman individuos, que al agruparse constituyen familias y otras formas de organización llamadas asociaciones, entre muchas otras representaciones. Personalmente, veo que la economía de equivalencias premia el conocimiento; distinta al capitalismo que lo menosprecia y recompensa la usura, el egoísmo y la inescrupulosidad.

Resulta infundada, la preocupación del autor, de que la aplicación de una economía de equivalencias, elimina la captación de riqueza para fines sociales. La economía de equivalencias postula que toda persona o grupos de personas deben ser remunerados en función a su trabajo (intelectual y laboral) y no como sucede en el capitalismo en el que una pequeña elite de empresarios concentran para sí la riqueza de naciones enteras, pagando a sus trabajadores sueldos por debajo del valor real al esfuerzo desplegado para crear un bien o un servicio; o como sucedía en el socialismo histórico en que una elite de dirigentes disponía con entera libertad sin conocimiento de sus ciudadanos de la riqueza de todos.

Finalmente, los recursos para fines sociales, en una etapa transitoria, puede afrontarse con impuestos a los ingresos personales sobre bases imponibles razonables; igualmente por la misma vía deben provenir los recursos para la administración del Estado (infraestructura y servicios); pero lo harían directamente, millones de millones de ciudadanos como siempre debería haber sido; las personas individualmente son ciudadanos de plenos derechos y obligaciones, no requieren tutores para mantener sus hogares y tampoco para sostener sus naciones. Por naturaleza el hombre es un ser digno y como tal merece aprecio y respeto. Las naciones existen por el esfuerzo de sus ciudadanos, en diferente grado y medida, pero todos al fin; por ello, lo correcto es que todos sean recompensados y tributen equitativamente en función a las necesidades sociales.

En una sociedad de plena de justicia social, carecen de sentido los llamados programas sociales, que agreden la dignidad de las personas; un sistema social con un modelo económico de equivalencias, supone dar a todos los ciudadanos –sin excepción- trabajos dignos, pues recompensa el conocimiento y el desarrollo personal; a diferencia del capitalismo, la economía de equivalencia abre oportunidades para todos, en condiciones de equidad.

Siembre y vientos y cosecharás tempestades

Por: César Aching Guzmán
http://matematicasfinancierascag.blogspot.com/

El historiador norteamericano, Paul Kennedy, escribió lo siguiente: “No hay nada en la historia de Rusia desde Iván el Terrible que indique que lo que está haciendo Putin es nuevo. El origen de las políticas desde arriba del Kremlin se remonta a hace mil años. Por eso, las noticias de Rusia que más me llaman la atención no son las que hablan de submarinos no tripulados bajo el casquete polar ártico ni de presiones a Bielorrusia para que pague los atrasos por petróleo. Lo que me interesa son las medidas más amplias y más sutiles instituidas por Putin para fomentar el orgullo nacional e incluso nacionalista. Si no me equivoco, son síntoma de una determinación mayor y, tal vez, más siniestra.”

¿De qué se quejan? Fueron los EE UU a través de la CIA, quienes socavaron los cimientos de la Unión Soviética, la desmembraron, la satanizaron para dominar cual imperio el planeta. Jamás debemos olvidar que fue la Unión Soviética la que soportó la mayor carga agresiva del nazifascimo y también la que con mucho sacrificio del pueblo ruso aplastaron a la bestia parda, entregando la vida de más de 25 millones de ciudadanos soviéticos; EE UU perdió en esa terrible guerra (incluida la guerra del pacífico) más de 295 mil ciudadanos. Luego, la deuda de la humanidad con el pueblo ruso es muy grande, sin negar la inmolación de ciudadanos de otras naciones, que también sufrieron la agresión del fascismo. La II Guerra Mundial significó para la humanidad, la pérdida de más de 59 millones de vidas y solo la Unión Soviética, sufrió el 43% y EE UU el 0.49% de esta aterradora suma de la muerte.

Tampoco debemos olvidar que fue Ronald Reagan, “digno” representante de los Halcones o mercaderes de la muerte, quien inició la implementación militar de la Guerra de las Galaxias, para imponer al mundo los intereses económicos de sus corporaciones; desapareciendo para ello a su mayor contrapeso, que era la Unión Soviética. ¡Que se quejan entonces!, cuando un pueblo como el ruso, que tiene el orgullo de haber derrotado al nazifascismo, se sacude, basándose justamente en ese orgullo y se vuelve a levantar cual ave fénix. No se quejen entonces los estadounidenses de lo que han causado. Lo más preciado que tiene el ser humano es su dignidad, y los norteamericanos pretendieron despojar de su dignidad al pueblo ruso.

Los EE UU no pueden exhibir ejemplo alguno de acciones benignas a favor de los pueblos del mundo, ahí están los miles y miles de asesinados en Nagasaki e Hiroshima; ahí están los miles y miles de vietnamitas asesinados por efecto de las bombas de napalm, bombas de racimo y cuantas cosas más de la guerra química; ahí está Irak, cuyos ciudadanos son descendientes de los sumerios, la cultura más antigua de la humanidad, sanguinariamente asesinados día a día por la codicia del petróleo, utilizando argumentos jamás probados; ahí están los Afganos, bombardeados y masacrados diariamente, por que uno de sus alumnos y socio de Mr. Bush, Osama Ben Laden, cumplió seguramente cual designio. Vemos así, que la lista es interminable. Con EE UU se cumple la sentencia bíblica “Siembra vientos y cosecharás tempestades”.

Del Holocausto judío a la Hecatombe colombiana

En lo personal, la labor de la senadora colombiana Piedad Córdoba en las negociaciones con el presidente de Venezuela Hugo Chávez y con representantes de las Farc, me despierta sospechas, pero aún así es lo más cercano en acciones concretas para lograr el acuerdo humanitario que permita el retorno de los secuestrados a sus hogares.

Ojalá que las poses de Córdoba --que tal vez son solo la punta del iceberg de una sesión más compleja-- sirvan para que haya luz al final del túnel. Colombia necesita que sus secuestrados dejen esperar cada día que esa noche no los mate una bala de un operativo de rescate del Ejército o que nos los sentencien a un garrotazo en la nuca, ante el regaño de los altos mandos de las Farc a los guerrilleros que gasten una bala para ajusticiar. Para ellos, la munición vale más que la vida de los civiles, policías y militares secuestrados.

La barbarie de las Farc y las AUC son mucho más escandalosas que el Holocausto judío, que de por sí fue salvaje, injustificable y cobarde. La diferencia entre el Holocausto y la verdadera hecatombe en la historia colombiana es que el primero fue un aniquilamiento metódico, sistemático y ejercido en un período claro de la historia por unos actores claramente identificados; entre tanto, la violencia en Colombia ha sido irregular en el tiempo (sin ningún período establecido) y por actores que desde todos los frentes son culpables o por lo menos sospechosos.

Ningún retenido en los campos de concentración de Alemania duró tanto tiempo como algunas decenas de secuestrados en los campos de concentración en la manigua colombiana. ¿Y gas? No exactamente, pero en lugar de las terribles cámaras de gas, disfrazadas de duchas, aquí tenemos pipetas de gas convertidas en torpedos llenos de explosivos, tornillos y mierda para que cuando caiga pudra las heridas de los niños que han recibido la inesperada bomba en medio de su clase de matemáticas o de Democracia... Y para que, de paso, pudra la dignidad.

Los dos procesos históricos aterrorizan, son injustificables y ningún país se merece una brutalidad como la sufrida por los polacos y alemanes hace más de 50 años y por los colombianos desde hace más de 70 años.

Con estas fotos, Piedad Córdoba acaba de hipotecar aún más su gestión en este proceso. Ahora más que nunca tiene que salir a probarle a los colombianos que tanto concubinato político en Chávez y contubernio mediático con las Farc van a conducir a algo concreto.

Senadora: ¡Disípenos las dudas!

Mi punto de vista sobre las fotos de Córdoba con las Farc, desde la perspectiva de comunicación, aquí.

Etiquetas: , , ,

TRATADO DE LIBRE COMERCIO BENEFICIA ÚNICAMENTE A GRANDES EMPRESAS

Por: César Aching Guzmán
http://matematicasfinancierascag.blogspot.com/

Los TLC cumplen en exceso el dicho popular: meter una aguja para sacar un barreno, es decir, hacer un pequeño beneficio para obtener otro mayor; política común estadounidense en las relaciones con nuestros países; EE UU jamás da puntada sin hilo.


1. Introducción
Sobre el tema existen variados trabajos de investigación y artículos diversos a favor y en contra de los tratados de libre comercio en general y de los TLC con EE UU en particular, así tenemos pronunciamientos en contra de los TLC de Joseph Stiglitz (premio nobel de economía 2001), José Saramago (premio nobel de literatura 1998), Adolfo Pérez Esquivel (premio nobel de la Paz 1980), Jeffrey Sachs, James Petras, Noam Chomsky, Heinz Dieterich, entre otros); mientras que los defensores de los TLC lo conforman minorías con gran poder económico-político y sus adláteres periodistas y políticos venales.

Afirmar que los argumentos en pro del TLC tienen sus razones, sería deshonesto de mi parte; por cuanto no es así, sencillamente los tratados de libre comercio beneficia únicamente a grandes inversionistas y consorcios industriales, comerciales y de servicios como los bancarios; por eso el gobierno de EE. UU., lo promueve con tanto entusiasmo y con muchos recursos para sensibilizar conciencias utilizando a gobernantes, altos funcionarios de estado y medios de información, en contra de la mayoría de ciudadanos a los cuales se les desinforma malévolamente sobre los reales alcances del TLC.

Los TLC garantizan a EE. UU., mercados para sus automóviles, tractores, aviones, software, productos agroindustriales subsidiados, fármacos, etc. En estas negociaciones poco o nada interesa la pobreza de los pueblos, las condiciones de atraso y miseria de nuestros campesinos, la salud y educación de los ciudadanos; únicamente los motiva la expansión de sus mercados para la acumulación de riqueza, por ello las grandes corporaciones planetarias crean permanente formas directas y también sutiles de colonización como la dolarización de nuestras economías (Acuerdos de Bretton Woods, 1944), la deuda externa (Origen a partir de 1973, con los petrodólares), el ALCA (fracasada, por la no participación de Argentina y Brasil), los TLC (pequeños ALCAs), el Copyright y la dominación militar global, etc.

Palabras clave: Tratado de libre comercio, dolarización, deuda externa, copyright, bilateral, unilateral.


2. ¿Qué son los TLC?
Según Wikipedia la enciclopedia libre, la definición patrón sería: “Un tratado de libre comercio (TLC) consiste en un acuerdo comercial regional o bilateral[1] para ampliar el mercado de bienes y servicios entre los países participantes…”; en el caso de los TLC entre EE UU y países sudamericanos significa acuerdo bilateral con beneficiario unilateral[2], pues el único favorecido es EE UU. Como sostiene Stiglitz el TLC con América Latina no es ni “libre ni justo”, por que si fuera así EE UU eliminaría los subsidios a sus agricultores que alcanzan los US$ 20,000 millones ó hasta US$ 50,000 a cada campesino anualmente y eliminaría las barreras arancelarias a los productos latinoamericanos que impiden el ingreso a ese mercado, como las flores colombianas; los zapatos y naranjas brasileños; el azúcar mexicano, etc. Continúa Stiglitz, los TLC con EE UU carecen de reciprocidad, pues imponen a las pequeñas industrias latinoamericanas abrir sus puertas a la competencia con las grandes multinacionales norteamericanas; significando esto una desventaja competitiva real y nociva. Según Heinz Dieterich, ilustrando con un ejemplo lo negativo de los TLC con EE UU dice: “…el mercado mundial de aviones está repartido en 'Airbus', de Europa y la 'Boeing' de EE.UU., pero en Brasil hay una tercera empresa, que produce aviones de medio alcance, tiene toda la tecnología, que si fuera un país de primer mundo sería la tercera potencia mundial, si tu haces un mercado protegido Latinoamericano, a través del Mercosur, lo amplías con Centroamérica, con Ecuador, Bolivia, Venezuela y tu compras, aviones a la empresa brasileña, tendrías la misma potencia que 'Airbus' y 'Boeing', y las otras dos dejarían de vender, y como no tienen la competencia, tienen que impedir que haya industria de excelencia en nuestros países; lo mismo como el Petróleo, si juntamos 'PDVSA', de Venezuela, con la petrolera de Brasil, tiene una potencia mundial energética, y la física nuclear de Brasil iría hasta el nivel de primer mundo. Por tanto, para impedir que nosotros les hagamos sombra y competencia, destruyen nuestras industrias de excelencia, porque ese monopolio, es la clave de su riqueza.


3. Sientan posición sobre el TLC
Tres premios Nobel, intelectuales y economistas de prestigio sientan posición sobre los TLC, lo califican de instrumento de dominación pues además de los aspectos comerciales involucran temas políticos y sociales; carecen de equidad y democracia, son impuestos de facto por EE UU y es una forma de perpetuar la colonización continental.

3.1. Estados Unidos no negocia, impone
Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía 2001

“En la asimétrica negociación de tratados comerciales no priman la equidad o la democracia, sino los intereses de grupos particulares como las farmacéuticas y las petroleras, o al menos esos son los intereses que representa la oficina comercial de E.U…. Los países que firman TLC creen que les van a traer inversión y no hay evidencia de que eso pase. Es solo un sueño… Si la firma del TLC tuviese negociaciones reales y posibilidades de beneficiar a los países, sí lo recomendaría, pero Estados Unidos no negocia sino que demanda o impone… los acuerdos bilaterales son una desventaja porque EEUU subsidia su agricultura y no dejaría a otros países tomar medidas en contra de eso… los TLC no son tan libres ya que se solicita o se impone comprar cierta cantidad de materia prima de Estados Unidos, como parte de los convenios… Los TLC no son buenos, no son injustos, porque traen más perjuicios que beneficios”.

3.2. La soberanía de los países queda en entredicho con los TLC
José Saramago, Premio Nobel de Literatura 1998

“Los famosos tratados de libre comercio son el instrumento máximo de los Estados Unidos para gobernar a los pueblos desde México hasta la Patagonia… No tienen solo aspectos comerciales sino, también, temas políticos y sociales… No son libres, sino que tienen que ver con deseos de dominación estratégica, militar y política…. La autonomía, la independencia y la soberanía de los países de América queda en entredicho en el momento que los tratados entren en vigor. Estos tratados son una especie de campanada de advertencia. Si los pueblos no imponen a sus gobiernos la defensa de sus derechos esto acabará mal“.

3.3. Hay pueblos que no claudican
Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz 1980

“La firma del TLC con los EEUU llevaría a Costa Rica a transformarse en una colonia norteamericana; agregar una estrellita más a su bandera. El fracaso de los EEUU de implantar en el nivel continental… el TLC, es una muestra clara y contundente que hay pueblos que no claudican que resisten a las fuertes presiones y que tienen el coraje de defender sus derechos. Otros lamentablemente han claudicado y han hipotecado la vida de sus pueblos, traicionando su libertad y autonomía. Han privilegiado el capital financiero, sobre el capital humano y sometido a sus pueblos a la dependencia. Frente a estos desafíos cabe preguntarse qué quiere el pueblo costarricense.”

3.4.Heinz Dieterich opina

“El Tratado de Libre Comercio, es un tratado para grandes inversionistas y para grandes empresas. Por eso EE.UU. lo promueve, por que sus transnacionales son las más fuertes del mundo, sus bancos, producción de automóviles, de aviones y le conviene poder exportar a todo el mundo. La pregunta que hay que hacerse es ¿cuántas transnacionales tiene El Salvador, qué carros salvadoreños vas a exportar, cuántos aviones van a vender a EE.UU., cuántos cohetes espaciales, cuántos software, cuántos transnacionales? Ah! tú no tienes transnacionales. ¿Entonces, para qué quieres el acceso al mercado de EE.UU.? Es decir, quizá unas 50 mil familias de grandes importadores, heredaron tres grandes mercados de dinero o de algún producto y sí se benefician con el TLC, pero qué pasa con el pequeño campesino. El pequeño campesino que produce maíz, no puede competir con el maíz que viene de EE.UU. en gigantescas proporciones, y lo que es más importante, subsidiado por el Estado. Cada año el gobierno de Washington le da más de $20 millones en subsidios al sector agrario, hay montones de pequeños campesinos de EE.UU. que no viven de la tierra, sino de la renta del Estado; porque le da hasta $50 mil al año y por eso la tortilla de maíz aquí va a costar un 30% más, que la tortilla que hace el campesino salvadoreño y se va a quebrar”.

3.5. América Latina no esta preparada para los TLC norteamericanos

Jeffrey Sachs declaró que el problema de Colombia y otros países latinoamericanos ha sido hacer mucho caso a los organismos multilaterales. "América Latina es el gran acertijo de la globalización, pues no son los más afectados por ella, ni los que le han sacado más provecho, pero sí tienen el problema de no invertir en erradicar la pobreza y las diferencias sociales. Crecieron como un continente conquistado y se quedaron con esa costumbre".

3.6. El decano de economía de Columbia, R. Glenn Hubbard, quien fue asesor del presidente Bush

“Tampoco está de acuerdo con los TLC, pues por la posición que EEUU asume en las negociaciones, es fácil llamarlo hipócrita debido a su reticencia a reducir el proteccionismo que le exige a sus contrapartes. A Estados Unidos le interesa abrir mercados para sus servicios, mientras que pone trabas a las manufacturas de los países menos desarrollados”.

4. TLC y dominación
Como hemos mostrado en la introducción, los TLC son un instrumento colonial para América Latina, continuación de otros instrumentos como predecesores la deuda externa, el ALCA, las Cartas de Intención del FMI, el sabotaje a la industria, el ajustarse el cinturón para los salarios, la presión para privatizar empresas y servicios públicos. Esta nueva ofensiva imperial se produce en América Latina ante el fracasó del ALCA, por la negativa de participar de Argentina y Brasil; cuando el déficit comercial y presupuestario de EE UU es alarmante, pues la otrora economía norteamericana “libre de riesgo” ha sido fisurada por la competencia China y por los gastos ocasionados en la invasión criminal a Irak.

Los TLC con EE UU no pueden explicarse simplemente como un tratado comercial “necesario” para mantenernos establecidos en la comunidad internacional global, sino como un movimiento económico, político, militar y cultural dentro de la estrategia de dominación imperial de EE UU; en juego están los recursos naturales, la biodiversidad, el agua dulce, los productos agrícolas y ganaderos, que serán tomados a bajos precios o por la fuerza.

Hace años, en el primer gobierno de Bush, salió a la luz un documento del pentágono, en el que, entre otras cosas la escasez de alimentos en el planeta será inminente en los próximos 20 años. A este respecto Vicky Pelaez sostiene en Rebelión: “…el TLC está diseñado para que Norteamérica tome el control de la producción de alimentos en cada país involucrado, haciendo desaparecer los productos autóctonos e imponiendo los cultivos genéticamente alterados que traerán fabulosas ganancias a las corporaciones como Monsanto, Dupont y algunas otras. México ya perdió su Banco de Maíz con su fondo genético de este millonario cultivo. El Banco de Papa del Perú está bajo el control norteamericano y no cabe duda que con el TLC se perderá el fondo genético de papa (Centro Internacional de la Papa – CIP, 1971) que incluye miles de variedades de este producto originario del Perú...”.

No olvidemos que América Latina es depositaria de una rica variedad de recursos naturales y en grandes cantidades, cuya tendencia a futuro es aumentar en valor ante la amenazadora escasez señalada líneas arriba. El TLC le asegura EE UU la apropiación de esos recursos a través de contratos amañados negociados con funcionarios corruptos.

5. Consecuencias del TLC
Las consecuencias de suscribir el TLC con EE UU abarcan múltiples sectores como el comercio, la producción, los servicios y la soberanía de la que goza todo Estado libre, siendo los más notables los siguientes:
  • El TLC no reconoce como territorio nacional el subsuelo, las 200 millas de mar territorial, la órbita geoestacionaria, el espectro electromagnético ni la plataforma continental. De esta forma, las trasnacionales estadounidenses podrían apropiarse de las riquezas que se hallen en el subsuelo marino, del espacio electromagnético -de vital importancia en las comunicaciones- y no pagar regalías de ningún tipo por el uso de la órbita geoestacionaria del país.
  • Ingresarán a los países suscriptores del TLC productos agrícolas de EE UU subsidiados a bajos precios, en contra de los productores nacionales.
  • Menoscabo de soberanía con la imposición de la relación Estado-inversionista con claros beneficios a los proveedores estadounidenses. En cuanto a las compras estatales que no se direccionan a los productores nacionales y en los servicios no esta permitido establecer requisitos de desempeño.
  • Pérdida de oportunidad de desarrollo económico por la venta de productos a precios de mercado, ante la explotación amañada de nuestros recursos naturales.
  • En el caso peruano los únicos beneficiados son los agroexportadores de la costa, los grandes empresarios importadores/exportadores del comercio y la agroindustria.
  • Convulsión social por la agudización de la pobreza y explotación de los pequeños campesinos y microempresarios.


6. Recomendaciones
La primera, necesariamente es evitar la suscripción del TLC; y, la segunda es que el Estado recupere soberanía –si la hubiere perdido- sobre los recursos naturales, la órbita geoestacionaria y el espectro electromagnético. En el caso de los recursos naturales, los contratos de explotación deben ser revisados y adecuados al interés nacional; los espacios físicos y las reservas de los recursos deben ser valorizados económicamente e incorporados a la estructura del capital social para su explotación tripartita: Estado-Comunidad-Empresa privada; el inversionista privado debe ganar en función a su inversión; además debe incorporarse en los contratos la ineludible transformación en el país de los productos primarios extraídos, del subsuelo, bosques, mar y ríos; no deben salir al exterior en estado primario.

Finalmente, en América Latina debe fortalecerse la integración a través del MERCOSUR y el Banco del Sur como primeros pasos.


URL Consultados:
1. http://www.actualidadeconomica-peru.com/pdf/sem_tlc/tlc_con_eeuu.pdf
2. http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/la/mda-tlc.htm
3. http://www.adital.org.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=14415
4. http://www.perufrentealtlc.com/node/261
5. http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=5758
6. http://www.margen.org/wp/2007/10/17/tlc-y-la-cruel-recolonizacion-silenciosa/
7. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=57832
8. http://www.soberania.org/Articulos/articulo_111.htm
9. http://www.servindi.org/archivo/2007/1064
10. http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2006041916
11. http://www.deigualaigual.net/filosofia-libre/copyright-conceptos-lawrence.html
12. http://www.softwarelibre.cl/drupal/?q=node/1063
13. http://www.nuestraamerica.com/leer.hlvs/4839
14. http://www.prensalatina.com.mx/article.asp?ID=%7BD69E67FB-EFC3-49AF-B44B-3FC1895D82D9%7D)
15. http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_libre_comercio
16. http://www.geocities.com/contragobernanza/alca3.htm
17. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5821
18. http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=7850


[1] Perteneciente o relativo a los dos lados, partes o aspectos que se consideran.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=bilateral
[2] Que se refiere o se circunscribe solamente a una parte o a un aspecto de algo.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=unilateral

¿Porque no te callas?

y quién soy vo para hacerme callar
chuchsssss....tumare,
le habría respondido el Che copete al Rey...
del Mote con Huesillos claro está.


chávez : upps, estuve re chevere Michelle, lo hice para
subirte el rating mira que la cumbre estaba re fome.
bachelet : Asi es nomás puh mijito, salimos en las portada de todo
el mundo, eres mi idolo chavito, hiciste tu rutina, jajajaja.
el rey : Hugito no me vayas a subir el precio del petroleo, mira
que lo de hazzerte callar estaba pauteado y
fué zolo una broma.... entre noz : Aznar y Zapatero
son la misma mier.......

No estoy para nada de acuerdo con el estilo de Chavez, para nada,
ni en el fondo ni en la forma.

Pero ayer meditaba mientras escuchaba a nuestro canciller Foxley y a algunos políticos chilenos acerca del altercado entre el Rey y Chavez y de como estos se alineaban con el primero, me preguntaba :
¿por que tenemos que ser tan buena onda con los Españoles?
Se olvidan del trato que reciben los Chilenos, o en general los Sudamericanos día a día ¿cada vez que tratan de entrar a España? Los detienen, los humillan, los maltratan, los ultrajan ¿solamente porque nos miran como Sudakas? y sin razón alguna te mandan de vuelta a tú País. Es un abuso y está en contra de los derechos de las personas.

Hace falta que de vez en cuando se les pare el carro a estos tipos, bién Chavez, insisto, no me gusta tu estilo, pero creo que el Rey de España, que no tiene nada que ver con nosotros, no tiene ningún derecho de hacerte callar.

Los Sudamericanos deberíamos exigirle a las autoridades que trate a los turistas Españoles al ingresar a nuestros países de la misma manera de como nos tratan a nosotros en los aeropuertos de España.

by Marsot

Diario de Mujer : Concepción, 11 de noviembre 1983

Chau Osvaldo...


Hoy ordenando las cosas de mi Padre, me enteré cual era su verdadero nombre, aunque en todos sus documentos oficiales figura como Oswaldo y su apellido sin acento, su partida de nacimiento me ha descubierto como siempre lo sospeché, como es que en realidad se escribía su nombre y el apellido que compartíamos; alguna vez lo discutimos incluso, y el pensaba que era uno de esos arrebatos míos por complicar las cosas, si era tan simple, si todos lo llamaban asì, porque cambiar las cosas.


Después de tiempos complicados, disfrutar de mi padre fue lo mejor que me pudo pasar en estos últimos años, sobre todo por nuestros códigos secretos, por las aficiones que compartamos, y por que a su manera siempre intentó entender mis bruscos cambios de dirección.


Sospecho que no tendrè otro compañero que disfrutara el fútbol como èl, quien me llevò a un estadio hace muchísimos años por primera vez, cuando incluso me costaba entender el juego;, y dese allí hemos disfrutado tantos y tantos partidos, los ùltimos años por televisión, por seguridad y comodidad de ambos; nos deslumbró Riquelme y gritamos los goles de Boca como propios y cada una de las copas libertadores que ganaron los xeneises, renegamos con el mal fútbol de alianza domingo a domingo, y creo que sòlo por compartir conmigo se hizo tan hincha de la Ferrari y de Schumi como yo; nunca entendió la música que yo escuchaba, y le divertía ver como nunca mi biblioteca dejaba de crecer a pesar de mis auto promesas de no comprar más libros.


El domingo en la tarde, luego de ir de un lado a otro buscando departamento fui a verlo al hospital a quejarme de mi mala suerte, y el siempre viendo las cosas de una forma más simple, me dijo un par de cosas sobre mi vida que no olvidaré; le divertía en el fondo que yo fuera tan desorganizado para algunas cosas, y tan controlador para otras, le pedí que se cuidará y el me dijo lo mismo, la habitación lucia tan grande para el y su inmenso balón de oxigeno, se quejaba de la tos y yo de los médicos y sus diagnósticos infinitos, pero bueno ya antes habìa pasado por cosas asì y creo que ya estaba acostumbrado.


El Martes me costó tanto regresar a casa luego del trabajo, porque de algún modo me sentía tan sólo como el debía sentirse en ese momento en un cuarto de hospital, no hubo tiempo de despedidas, ni últimas palabras, fue solamente haberlo visto y no verlo nunca más en cuestión de unos pocos dìas. En realidad no se si pude haber hecho distinto,por ejemplo decirle cuanto lo quería, no lo hice, porque ninguno de los dos era de ese tipo de sentimentalismos; sin embargo ahora sólo me queda decirte cuanto te extraño Oswaldo, espero que nos volvamos a ver.

Posted by No future

Etiquetas:

Norman Mailer tambien dijo adios...






"...Sí, creo en Dios. No en el Dios de los americanos fundamentalistas.
Creo que los fundamentalistas son en el fondo agentes de Satán
y que el dios que ofrece juicios permanentes y finales.
sobre todas los cosas no existe..."


Norman Mailer




El día de ayer falleció NORMAN MAILER uno de los últimos grandes novelistas norteamericanos, que en su obra intento abarcar la relación de su País en su devenir histórico, uno de los últimos grandes realistas que pretendió traducir lo que pasaba en novelas que lo explicaran; aunque su obra es dispar, hay que reconocer además en Mailer su aporte para la construcción de un nuevo género o más bien de un híbrido que mezclaba la novela y el reportaje, al punto que es considerado como uno de los forjadores del llamado el nuevo periodismo americano.

me fascino
Los desnudos y los muertos, pero me costo leer por ejemplo la dispar, Un sueño americano, nunca pude pasar del título, pero se me quedo para siempre el de su novela Los tipos duros no bailan, por el contrario La canción del verdugo me pareció fascinante, pero irregular, sin embargo algunos la consideran su obra más importante, a lo largo de su vida, Norman, publicó novelas, ensayos biografías, como la escribió sobre Marilyn Monroe, polemizo, se peleó con sus esposas (intentó asesinar a una) ganó el PREMIO Pulitzer un par de veces, pontificó sobre todo lo que le preguntaron y no se guardó sus opiniones sobre sus colegas, fue especialmente demoledor frente a la obra literaria de Tom Wolfe; y fue por sobre todo un escritor a tiempo completo, de aquella raza forjada entre los siglo 18 y 19, de la cual ya no nos quedan muchos ejemplares.

A modo de homenaje copio una de las últimas entrevistas de Norman, que copio del Diario Mundo de españa sobre la que fue su última novela
"'The castle in the forets''


Norman Mailer: 'Ha sido más fácil escribir de Hitler y del diablo que de Jesucristo'

Por: CARLOS FRESNEDA


NUEVA YORK.-

Hay que tomar aliento para recordar todo lo que ha sido Norman Mailer a lo largo de su vida. Niño prodigio de las letras estadounidenses y sucesor legítimo de Ernest Hemingway cuando era un veinteañero; gran teórico de la contracultura y de la Generación Beat; biógrafo de lujo de personajes como Pablo Picasso y Lee Harvey Oswald; donjuán intelectual y malencarado...

¿Suficiente para dejar un bonito cadáver? No para Mailer, que con 83 años larguísimos ha entregado una nueva novela, 'The castle in the forest', que narra la infancia de Adolf Hitler desde la mirada de un enviado del infierno. EL MUNDO ha podido acercarse a Mailer para constatar que sigue agudo y lleno de fuerza, como siempre.

Pregunta.- ¿Por qué Hitler y por qué ahora?

Respuesta.- La idea me llevaba rondando la cabeza desde hace más o menos 50 años, o incluso antes. Desde que mi madre, que vino huyendo con su familia del antisemitismo en Lituania, advirtió a todo el mundo lo que iba a pasar con Hitler...

Digamos que siempre quise escribir esta novela, pero el impulso lo sentí en el momento en que fui consciente de que estaba haciéndome viejo de verdad. "Si quieres escribirla, ya puedes empezar", me dije. Y me lo tomé tan en serio que empecé a estudiar alemán. Duré dos meses: un amigo mío me dijo que es imposible aprender otro idioma después de los 50, y mucho menos a los 80. Tenía razón.

He hecho una inmersión profunda en la Historia y en la cultura alemanas, y sobre todo en la biografía de Hitler, para intentar entender cómo pudo ser concebido el monstruo. Tenía decididamente una inspiración diabólica: no me lo puedo explicar de otra manera. Por eso, el narrador es un enviado del diablo que le ve crecer de niño. La novela se iba a llamar en principio La madre de Hitler, e iba a llegar hasta que el niño cumpliera cuatro años. La he extendido hasta los 16, ya sabemos lo que ocurrió después.

P.-'The castle in the forets' hace la número 36 entre las obras escritas desde que se destapó a los 25 años con 'Los desnudos y los muertos' ¿Es consciente de que puede ser su última novela?

R.- Estoy muy orgulloso de esta novela, y si fuera la última creo estaría muy satisfecho. Pero no es cuestión de ponerse trascendente. Simplemente, estoy contento con ella... Ha habido críticas buenas y críticas malas, como casi siempre. Pero viendo la reacción de la gente y el interés que sigue despertando Hitler a estas alturas, he cogido impulso para seguir escribiendo.

Normalmente tardo tres años en escribir una novela y la semana que viene cumplo 84. Conozco gente que estaba muy bien con 85 años y cuya salud se ha deteriorado terriblemente en el camino de los 90... No sé si voy a ser capaz de llegar. De momento, y pese a mis problemas de salud (me fallan las piernas, me estoy volviendo duro de oído), la cabeza me funciona y el pulso aguanta. Prometo volver a intentarlo, voy a hacer un esfuerzo por intentar escribir una última novela.

P.- ¿Qué tiene en mente?

R.- Una idea es trasladar al narrador de esta novela a otro lugar histórico; la otra es indagar en la vida de Heinrich Himmler, que me parece un personaje odioso pero tremendamente interesante. Pero ya digo, si me fallan las fuerzas, me doy por contento con que ésta sea mi última novela.

P.- ¿El éxito temprano fue un estigma o un regalo para su carrera?

R.- Es curioso, porque, cuando el éxito te llega repentinamente a los 25 años, no estás preparado. De pronto tienes que alterar tus hábitos, creas unas expectativas determinadas, sufres cierta presión y puedes caes fácilmente en eso que llaman 'una crisis de identidad', que es una cosa que, hasta ese momento, ni siquiera sabías lo que era.

Durante mucho tiempo me lo tomé casi como una maldición: ahora vuelvo la vista atrás y pienso que fue una bendición. Al menos, me sirvió para no pasar por el calvario de muchos escritores, que se consumen durante años trabajando en algo que en el fondo detestan hasta que pueden vivir de la literatura. Eso, poco a poco les va erosionando el talento. Es algo por lo que afortunadamente no tuve que pasar.

P.- 'Los desnudos y los muertos', 'The castle in the forest'... ¿qué otros tres títulos salvaría de la quema?

R.- No me ponga en esa tesitura. Para mí las novelas y los ensayos, todas mis obras, son un poco como hijos. He tenido nueve hijos, no me diga que me lleve a cinco y que deje morir a cuatro. Si los libros tuvieran sentimientos, ¿cómo podría dejar alguno atrás?

P.- Alguno por el que sienta entonces especial predilección?

R.- Pongamos que 'La canción del verdugo'. En su momento pensé que con esa obra había escrito lo más equiparable al talento de Hemingway, pero estaba equivocado. Él escribió frases más simples y mejores que las que yo nunca he podido escribir. Puede que Hemingway no tuviera la mejor cabeza, pero, posiblemente, nadie como él haya tenido un dominio tan proverbial de la frase en inglés desde William Shakespeare... Digo "posiblemente". Dejo abierta la puerta a otras opiniones.

P.- Hay quienes le consideran el mayor novelista americano vivo un paso por delante de Philip Roth, Cormac McCarthy, Thomas Pynchon y John Updike y quienes insisten en que usted será, sin embargo, más recordado como periodista ¿Usted qué cree?

R.- Yo creo que todos pensamos que somos el mejor novelista de América, pero ésa es una opinión subjetiva. Yo aspiro a ser considerado novelista porque lo considero una forma más compleja y superior.

P.-La realidad y la ficción libran un pulso constante en sus libros, ¿forma parte del juego?

R.- Alguna vez he dicho que la ficción da una mejor noción de la realidad que los ensayos y los textos históricos. Los hechos que nos llegan fueron filtrados, distorsionados, incompletos. Lo que se dan como hechos son mucha veces actitudes.

Pocos ensayos quedan como testimonio histórico de una época, y sin embargo, hay novelas como las de Tolstoi o Stendhal que ofrecen un paradigma de la naturaleza humana, van mucho más allá de su propia época y quedan sin embargo como constancia de lo que ocurrió. Pienso que las grandes novelas están más cerca de la existencia que los propios hechos, al menos tal y como nos llegan, filtrados en los libros de Historia.

P.- ¿Qué hay pues de ficción y qué hay de realidad en su última entrega?

R.- Todos los personajes son reales, salvo un apicultor que aparece y que es la única licencia que me he tomado en el reparto. La idea de que Hitler fue fruto de un incesto no está tal vez suficientemente probada, pero es bastante creíble en el contexto en el que se crió.

El narrador, obviamente, es otra licencia que me he permitido. Que la idea esté contada por esa tercera persona omisciente, capaz de penetrar en las mentes de todos, como en las grandes narraciones el siglo XIX, me venía estupendamente para mi propósito. Si ese narrador es un enviado del diablo, mejor que mejor. En el fondo, todos los novelistas somos diablos minúsculos...

Su visión de Hitler

P.- ¿Cree usted realmente que a Hitler lo concibió el diablo?

Bueno, esa idea forma parte de la provocación. Siempre he buscado irritar, no lo oculto. Pero en esta ocasión, creo que no estoy muy lejos de la realidad...

Hitler me parece el mayor veneno contra la civilización y la especia humana que haya producido la Historia. El único que se le puede comparar es Stalin, pero Hitler era sin duda más diabólico. A Stalin se le puede llegar a entender en términos humanos, teniendo en cuenta que tuvo que abrirse paso en un ambiente my cruel y duro, y que se regía por una ley: si quieres ganar tienes que destruir a tus enemigos. Mató a millones de personas, quizás más de los que mató Hitler, pero no lo hizo directamente en cámaras de gas, les confinó en gulags, les dejó morir de hambre...

Hitler fue un asesino por categorías, que es la cosa más peligrosa que puede ocurrir: ejecutar a tus víctimas por juicios o prejuicios, porque son gitanos, o judíos, matarlos en masa con la intención de exterminarlo. Ése es un tipo vanidad y de crueldad que va mucho más allá de lo imaginable en los seres humanos...

P.- ¿Le preocupa la recepción que el libro pueda tener en Alemania, que lo puedan considerar una ofensa o una imperdonable intrusión?

R.- Mi idea inicial era publicar primero el libro en Alemania, contar con que allí me iba a encontrar con un gran éxito y que, justo después, podría salir en Estados Unidos. Pero... El libro se va traducir a 20 idiomas, hemos encontrado editores en casi todo mundo menos en Alemania...

Fíjese en mi ingenuidad. A ver si algún alemán me lo explica... Puede haber varias causas: puede que los alemanes quieran volver la vista hacia otra parte, haciendo como si nada hubiera pasado y corriendo una cortina sobre el tema; puede que les pase lo que a los judíos estadounidenses, esa pretensión de ser políticamente correctos, evitar ofender y ser ofendidos a toda costa.

P.- En su última obra de ficción, 'El evangelio según el hijo', intentó meterse usted en la piel de Jesús. Ahora intenta ahondar en la mente del diablo, o lo que quede de él en nuestra cultura, ¿No es un salto demasiado pretencioso?

R.- Tengo la impresión de que el tema de Jesús me quedó un poco grande. Pero esta vez no he tenido esa sensación. Con Hitler, y desde la perspectiva del diablo, todo ha sido todo más fácil...

P.-Esta profusión de ángeles y diablos y de la lucha del bien contra el mal tiene muy despistados a quienes le consideraban a usted un intelectual de izquierdas...

R.- Bueno, yo siempre me he considerado más bien un conservador de izquierdas. Conservador es una palabra un tanto engañosa y en cada parte del mundo tiene una acepción distinta. Pero hay elementos válidos tanto a la izquierda como a la derecha, y yo he intentado hacer una síntesis siempre que he podido. ¿Y qué es un conservador de izquierdas? Tal vez tenga un nombre que sirve para explicar lo que soy pero que, en el fondo, no explique nada. Como la palabra socialdemócrata, ¿qué significa realmente?

Mailer y Dios

P.- ¿Cree usted en Dios?

R.- Sí, creo en Dios. No en el Dios de los americanos fundamentalistas. Creo que los fundamentalistas son en el fondo agentes de Satán y que el dios que ofrece juicios permanentes y finales sobre todas los cosas no existe.

Dios, como yo lo veo, es nuestro creador, que está en guerra con otros poderosos elementos en el universo, alguien o algo, él o ella no entro en disquisiciones sobre su sexo , que está luchando por hacerlo lo mejor posible...

Una idea que me fascina y que he desarrollado con placer en el libro es que Dios y Satán tienen sus limitaciones. Ellos tienen una economía y ciertos recursos. Sus agentes tienen que tener en cuentas esas limitaciones. De algún modo, operan como los agentes de la CIA. Digamos que los agentes del diablo actúan con una CIA oscura y supernatural [risas].

P.- ¿Hasta dónde llega su fe en la lucha entre el bien y el mal? ¿Dónde acaba la ficción y arranca la realidad?

R.- Admito que cuando hablo de Dios y el Diablo en estos términos, la gente frunce el ceño y mira pensando que estoy loco. Pero insisto en que la idea de Dios y Satán me parecen reales.

En la Edad Media, los dos se disputaban el poder supremo. Luego vino la Ilustración para dar el poder a los humanos y desvanecer la idea de que existen fuerzas superiores. Pero yo creo en Dios como una fuerza que actúa en un sentido, y creo también que hay una fuerza que opera en sentido contrario.

Hay también una tercera fuerza, la de los seres humanos que detestan la noción de Dios y que piensan que no lo necesitamos, ahora que tenemos la ciencia para explicar ciertas cosas. Pero resulta que la ciencia se puede inclinar también hacia uno u otro lado, y que, de algún modo, es una fuerza que escapa muchas veces a nuestro propio control.

P.- ¿Y cree usted que el diablo se reencarna periódicamente en la Historia?

R.- No me lo tome demasiado en serio, sólo especulo. Nadie tiene el conocimiento ni la confianza necesaria para poder hablar seriamente sobre estos asuntos. ¿Se trasmite el mal de persona en persona? ¿Se reencarna cada tanto tiempo? Son respuestas a las que no puedo responder. Ahora bien, cuando eres novelista y tienes un pensamiento diabólico y lo escribes... Soy un novelista y tomo decisiones novelísticas, siempre y cuando tenga un sentido en el conjunto de la novela.

P.- Y, después de haber sido testigo de los horrores del siglo XX, y visto lo visto en el siglo XXI, ¿qué cabe esperar?

R.- A pesar de las dos guerras mundiales, creo al final fuimos capaces de evitar nuestra autodestrucción en un guerra atómica, y ese hecho el final de la guerra fría fue para mí el momento álgido del siglo XX.

En el siglo XXI tenemos un dilema parecido, y no hablo del terrorismo o esa guerra ideológica de la que habla Bush. Hablo de la posibilidad de autodestrucción de la especie humana por el deterioro del medio ambiente, y vuelvo al asunto de antes. La ciencia nos ha llevado por esta camino y sólo la ciencia puede salvarnos. Depende del uso que hagamos de ella.

P.- A punto de cumplir los 84 años, ¿le queda algún deseo incumplido?

R.- El de haber sido director de cine. Llegué demasiado tarde al oficio, pero me parece la profesión ideal. Ser director de cine es como ser un general, pero sin derramamiento de sangre. Pero por otra parte no me puedo quejar: la verdad es que mi vida ha sido tan azarosa como la de un director de cine. Me casé seis veces..

P.-Su mujer, Norris Church, está también a punto de publicar...

R.- Sí, ella fue modelo en los años 70 y es un espléndida escritora. La novela se va titular 'Cheap diamond', y va sobre el mundo de las modelos en Nueva York en los años 70. Compartir la vida con un escritor no es fácil. Tenemos que ser pacientes el uno con el otro. Ella es mucho más joven que yo, y le pido que, por favor, no se compare conmigo. Ahora bien, si vende más que yo tendremos algunos problemas...


Posted by No future

Etiquetas:


  • Clogers
  • Somos una Comunidad Bloggers de habla hispana que comparte sus experiencias, intereses y preocupaciones por el mundo que nos rodea. Aquí no habrá banderas ni fronteras que nos dividan, "Clogers es una nueva generación de Bloggers" que desea entregar cultura a través de sus post. ¿Quieres ser parte de nosotros?. Escríbenos a nuestro e-mail. clogersconcepcion@yahoo.com
  • Quienes somos


Auspicios:



Los mejores eventos de Jazz:

Jazz, Vinos y Blues

Punta Norte de Isla Mocha

Punta Norte



Planetario Blogs Chilenos
Creative Commons License




© 2006 Clogers | Blogger Templates por GeckoandFly.
Diseño modificado por Clogers.

Algunos derechos reservados (cc)

ecoestadistica.com